ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Банковский комитет Госдумы рассмотрит законопроект, который, по сути, вводит амнистию для акций, размещенных до вступления в силу закона «О рынке ценных бумаг». Авторы законопроекта отмечают, что до сих пор без регистрации акций продолжают работать десятки тысяч акционерных обществ, из-за чего они становятся причиной корпоративных конфликтов. ФСФР и депутаты Госдумы поддерживают предложение членов Совета Федерации о продлении срока регистрации акций.
В соответствии с законом «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации», выпущенные без государственной регистрации бумаги подлежали регистрации до 27 декабря 2004 года, в противном случае компания-эмитент должна быть ликвидирована. Законопроект о внесении изменений в упомянутый закон внесли члены Совета Федерации Е. Бушмин, В. Новиков и Т. Попова. Сенаторы предлагают продлить срок регистрации акций до 1 января 2007 года.
Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, только в Центральном федеральном округе насчитывается 6 тыс. акционерных обществ, которые по разным причинам не сумели зарегистрировать акции, размещенные до вступления в силу закона «О рынке ценных бумаг». В частности, «учредители, акционеры и руководители большинства таких обществ руководствовались распространенным заблуждением о том, что требование о регистрации распространятся только на дополнительные выпуски и вообще не распространятся на ЗАО».
По мнению разработчиков проекта закона, отсутствие регистрации акций препятствует их продаже, лишает их владельца права голоса на общем собрании акционеров, а также права на получение дивидендов. «Другая группа, чьи интересы задеты отсутствием регистрации, — это кредиторы эмитента, — подчеркивается в пояснительной записке. — В то же время начала формироваться судебная практика, которая однозначно признавала недействительными сделки с акциями незарегистрированных выпусков». Продление срока регистрации акций, считают сенаторы, позволит рассчитывать на то, что эмитенты исправятся и при этом не будут задеты права владельцев незарегистрированных акций.
По мнению вице-премьера А. Жукова, законопроект, в случае его принятия, обеспечит стабильность фондового рынка, поскольку легитимность значительного числа акционерных обществ, не осуществивших госрегистрацию выпусков акций, сейчас поставлена под сомнение. «ФСФР также поддерживает продление срока регистрации таких акций», — заявил руководитель службы О. Вьюгин. Зампред банковского комитата Госдумы А. Аксаков считает, что депутаты могут продлить срок регистрации упомянутых акций еще на полгода — до 1 июля 2007 года.
– РБК-Daily .5.12.2006.
Подготовлены поправки в одобренный на прошлой неделе правительством антирейдерский законопроект Минэкономразвития, которые усложнят доступ захватчиков к реестру акционеров предприятия-цели. Главная задача поправок — вернуть эмитентам право собственности в отношении реестра акционеров.
Сегодня большинство незаконных поглощений компаний происходит посредством захвата реестра акционеров, который является единственным подтверждением прав собственности владельцев ценных бумаг, выпускаемых в бездокументарной форме. Основная проблема заключается в том, что процедура передачи и приема реестров в действующих правилах, утвержденных ФКЦБ десять лет назад, не урегулирована.
Так, в случае прекращения договора между эмитентом и регистратором последний должен передать реестр новому лицу, ведущему учет прав акционеров. Однако прежний регистратор может продолжать работать с информацией об акционерах до тех пор, пока не будет подписан акт приема-передачи реестра. При этом акционерное общество не вправе забрать реестр, поскольку регистратор до момента передачи считается его владельцем. По большому счету недобросовестные регистраторы могут делать с реестром что угодно. «Регистратор может вести реестр бесконечно долго, — поясняет председатель совета директоров компании «Новый регистратор» И. Поляков. — В итоге это создает условия для появления второго реестра на предприятии».
Для устранения правовой коллизии Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (ПАРТАД) предлагает изменить трактовку понятия «реестр». «Нужно отказаться от описания реестра как вещи и начать рассматривать его как информацию об акционерах, владельцем которой является эмитент, — комментирует глава думского комитета по собственности В. Плескачевский. — Тогда регистратор будет выступать лишь проводником этой информации». В этом случае эмитент сможет в любое время расторгнуть договор и вернуть себе реестр с последующей передачей его другому регистратору. Более того, в законе планируется прописать содержание договора, заключаемого между АО и регистратором. В частности, в документе должны быть отражены условия передачи реестра при прекращении договора, а также порядок оплаты услуг регистратора и возмещения ему расходов, связанных с хранением реестра.
Третья часть поправок направлена на повышение ответственности регистраторов. Вместо существующего добровольного страхования ответственности регистраторов предлагается ввести обязательное. Сейчас, по данным заместителя председателя совета директоров ПАРТАД П. Ланскова, риск профессиональной ответственности застрахован у 80% регистраторов и у 37,7% депозитариев, являющихся членами ассоциации. Сумма по договорам страхования составляет 1,75 млрд руб. «Однако распространить эти требования на участников рынка возможно только при их обязательном членстве в саморегулируемой организации», — отмечает г-н Лансков. К тому же при каждой такой ассоциации предлагается создать компенсационный фонд на случай, если регистратор не в состоянии возместить ущерб акционеру.
По словам В. Плескачевского, скорее всего, эти предложения войдут в состав поправок к антирейдеровскому законопроекту МЭРТ, который правительство одобрило в прошлый четверг. Впрочем, эксперты сомневаются, что они действительно изменят практику ведения учета ценных бумаг. «В основном предлагается закрепить положения, которые и так сложились в области учета и защиты прав собственности на ценные бумаги, с учетом имеющейся судебно-арбитражной практики», — говорит С. Антонова, начальник департамента юридической фирмы «Частное право».
– РБК-Daily .6.12.2006.
Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) собирается ужесточить правила публичных размещений акций. Она хочет запретить организаторам IPO покупать крупные пакеты акций эмитента и участвовать в его депозитарных программах. Нынешние ограничения инвестбанки научились обходить и даже манипулируют ценами размещения, посетовал руководитель ФСФР О. Вьюгин.
ФСФР обязала компании продавать 30% размещаемых акций в России и собирается в начале следующего года повысить эту планку до 50%. Но это ограничение легко обходится. Если нет спроса в России, можно разместить за рубежом более 70% выпуска, говорил “Ведомостям” начальник управления по работе на фондовых рынках “Ренессанс Капитала” А. Черный. Как именно, вчера рассказал сам Вьюгин. “Мы разрешили андеррайтерам при размещении акций через книгу заявок выкупать акции на себя… После того как определяется цена, этот андеррайтер идет в депозитарий и регистрирует депозитарную программу”, — цитирует его “Прайм-ТАСС”. В результате бумаги размещаются в основном в виде депозитарных расписок, сетует регулятор, признавая, что все это “делалось по закону”
Теперь ФСФР решила прикрыть эту лазейку, запретив организаторам размещений выпускать расписки на купленные акции и продавать их за рубежом. Но ФСФР подозревает организаторов не только в обходе 30%-ного ограничения, но и в манипулировании ценами за счет покупки части размещаемых акций. “Получается, что цена размещения определяется, по сути, организатором, а не инвесторами <…> когда организатор выкупает 20-30%, то это прямое манипулирование ценой”, — передает его слова “Прайм-ТАСС”. Участвуя в книге заявок наравне с простыми инвесторами, андеррайтер может сам себе подать крупную заявку, фактически сам устанавливая цену, — это и есть способ манипулирования, поясняет позицию Вьюгина источник, близкий к ФСФР.
Участников рынка такая позиция регулятора озадачила. Они, например вице-президент департамента рынков капитала “Атона” Д. Кузнецов и директор управления акционерных рынков капитала МДМ-банка А. Андреев, подтверждают опасения Вьюгина насчет соблюдения 30%-ной планки. Но подозрения в манипулировании решительно отвергают. Сотрудник российского подразделения глобального инвестбанка назвал андеррайтера, купившего бумаги по завышенной цене, самострелом: “Задача банка — найти баланс между интересами продавца и инвестора, одно-два неудачных IPO испортят его репутацию. Банку всегда выгодно продать по максимально высокой цене при IPO. Но принципиально, чтобы цена не падала после размещения”. Например, Morgan Stanley, после того как размещенные им бумаги компании Trader Media East (главный актив — газета “Из рук в руки”) за два месяца после IPO подешевели на треть, отказался участвовать в размещении “Черкизова”, сочтя аппетиты владельцев завышенными. В других странах ограничений на участие андеррайтера в IPO нет, говорит Андреев.
Действия организаторов вызваны в значительной степени недостаточным спросом в России на предлагаемые акции. “Спрос на [недавно размещенные] бумаги Челябинского цинкового завода в Лондоне выше, поэтому цены на расписки сейчас примерно на 7% выше, чем на акции, при этом разница достигала и 10%”, — говорит сотрудник Bank of New York — депозитария DR-программ для большинства российских компаний. “Акции конвертируются в расписки и обратно каждый день: это нормальный процесс для любой компании в любой стране в зависимости от действий инвесторов, брокеров, наличия спроса”, — добавляет он.
Инвестбанкиры уверены, что найдут способ обойти ограничения, которые Вьюгин пообещал подготовить в феврале. Например, можно использовать посредника: акции будут на счетах российской “дочки” иностранного банка, а владеть ими будут иностранцы, говорит один из них. Другой сомневается, что ФСФР сможет контролировать участие организаторов в IPO, ведь книга заявок и список покупателей известны только организаторам. ФСФР не сможет заглянуть в книгу заявок, уверен Андреев, кроме того, покупатель может быть формально не аффилирован с андеррайтером. Бессмысленно возвращать фондовый рынок в Россию административными методами, резюмирует директор департамента финансовой политики Минфина А. Саватюгин
– Ведомости. 7.12.2006.
Рабочей группой по экспертизе и развитию корпоративного законодательства НСКУ подготовлены следующие предложения по совершенствованию законодательства о холдингах:
Отказ от налогообложения (прибыли и НДС) по сделкам, совершаемым между компаниями холдинга. Более мягкий вариант- не рассматривать движение товаров, предоставление услуг и движение финансовых средств между компаниями холдинга в качестве реализации.
Рассматривать холдинг как единый объект налогообложения.
Разрешить широкое использование трансфертных цен при соверешнии сделок между компаниями холдинга посредством изменения редакции статей 40, 251 НК и исключения нормы статьи 575 ГК, запрещающей дарение между юридическими лицами.
Другие предложения экспертов:
Предусмотреть возможность создания централизованного фонда развития холдинга, формирующегося посредством безналоговых отчислений от участников холдинга.
Легализовать на законодательном уровне институт представителей материнской компании в советах директоров ДЗО, голосующих на основании директив.
Предоставить право материнской компании холдинга представлять интересы своих ДЗО перед третьими лицами, разрешить общехолдинговые нормативные акты и регламенты.
Ввести норму о возможности передачи полномочий совета директоров ДЗО единоличному или коллегиальному исполнительному органу материнской компании.
Упростить порядок или отказаться от одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью внутри холдингов.
Ввести норму о том, что акции материнской компании (все или частично), принадлежащие ДЗО, являются неголосующими.
Солидарная ответственность материнской и дочерней компании по обязательствам дочерней компании и субсидиарная ответственность ДЗО по обязательствам материнской компании.
– Семенов А. Национальный совет по корпоративному управлению: законодательство о холдингах. – Акционерное общество: вопросы корпоративного управления, 2006, № 12.