Масштабное загрязнение окружающей среды, произошедшее из-за аварии в подразделении «Норильского никеля» в Арктическом регионе, наглядно показало необходимость совершенствовать управление экологическими рисками в крупных российских компаниях. Особая актуальность этой задачи для российских компаний связана с тем, что:
1. Огромное число крупных российских компаний занято в секторе добычи природных ископаемых и вредного производства, которые негативно влияют на окружающую среду.
В письме, направленном в «Норникель» Всемирным фондом дикой природы, отмечается: «Оценки ведущих экспертов однозначно показывают, что аварийный разлив на ТЭЦ-3 произошел из-за серьезных просчетов в системе корпоративного управления ГМК «Норильский никель» в части оценки экологических рисков и обеспечения экологической безопасности». Каким образом система корпоративного управления компании может обеспечить высокое качество управления экологическими рисками и корпоративной политики в сфере обеспечения экологической безопасности? Опыт развитых стран показал, что для этого нужны:
«Норникель» потратит на проверку объектов около 13 млрд рублей за два года
активные самостоятельные действия, в том числе благодаря поддержке государства, в вопросах предотвращения экологического ущерба со стороны общества, и прежде всего таких его групп, как независимые экологические движения, инвесторы, потребители товаров и услуг соответствующих компаний, местные сообщества.
Что можно сделать для улучшения управления экологическими рисками компаний и защиты окружающей среды в России?
В системе корпоративного управления значимую роль в совершенствовании системы управления экологическими рисками могут сыграть советы директоров компаний. Их усилия должны быть сфокусированы на следующих направлениях:
Расширение реестров рисков и карт рисков за счет включения более детализированных рисков, связанных с ущербом окружающей среде. Для компаний, работающих на территориях с хрупким экологическим балансом, целесообразно создать отдельные карты рисков, связанных с нарушением этого баланса.
Более частое рассмотрение практики управления экологическими рисками.
Рост внимания комитетов по аудиту в советах директоров к вопросам управления экологическими рисками. Для советов директоров компаний, работающих в отраслях с повышенными экологическими рисками и на территориях с хрупким экологическим балансом, целесообразно рассмотреть создание в составе советов отдельных комитетов по рискам.
Катастрофы в Норильске можно было избежать
Советы и их комитеты по аудиту могут привлечь больше внимания служб внутреннего аудита к вопросам управления экологическими рисками.
Советам и их комитетам по стратегии при рассмотрении крупных проектов, финансовой стратегии следует уделять больше внимания рискам, связанным с последствиями изменений окружающей среды, экологическим рискам, финансированию решения этих проблем (например, через адекватное страхование этих рисков).
Нужно рассмотреть целесообразность привлечения советами независимых экспертных организаций за счет средств компаний для периодического аэро- и гидрохимического, гидробиологического мониторинга территорий, на которых компании ведут свой бизнес, и регулярно рассматривать их отчеты.
Повысить взаимосвязь вознаграждения всего менеджмента компаний с результатами деятельности по управлению экологическими рисками. Экологические инциденты должны вести к полному лишению премий в соответствующем году. Возможно, имеет смысл предусмотреть и наложение на менеджмент штрафов, средства от которых пойдут на ликвидацию последствий таких инцидентов.
Обязать менеджмент учитывать экологичность ведения бизнеса в компаниях-партнерах и регулярно заслушивать его отчеты по этому вопросу.
В случае экологических инцидентов осуществлять контроль за раскрытием компанией информации о принимаемых мерах по ликвидации последствий.
Бизнес большого числа системообразующих российских компаний базируется на извлечении природной ренты, и это может серьезно тормозить перестройку их внутренних механизмов экологического контроля. Внешние контрольные механизмы, обеспечивающие повышение качества корпоративной экологической политики в развитых странах, в России работают слабо.
Из-за неразвитости российских стейкхолдеров (местные сообщества, экологические НГО, портфельные инвесторы, потребители) и политики торможения их самостоятельной деятельности со стороны государства российские компании не ощущают со стороны стейкхолдеров значимого давления в пользу повышения качества экологической политики или же признания пользы от осуществленных проектов в масштабах, которые имели бы значение для их бизнеса. Изменение этой ситуации в обозримом будущем маловероятно.